Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти оставил без удовлетворения жалобу городского комитета имущественных отношений, ранее проигравшего в первой инстанции спор за участок на Глиняной улице.
АО «Котлин-Наватор» владеет производственным зданием, расположенном на участке земли на Глиняной улице, 5 (11,5 тыс. кв. м). В марте компания в своих соцсетях сообщала, что начала реконструкцию.
«В новом корпусе, площадью 11 тыс. кв. м, будет размещаться современный производственный комплекс механического цеха, а также связанные с ним структурные подразделения. Это позволит объединить сопряжённые направления работы предприятия в одной точке, а также расширить линейку выпускаемой продукции», — цитирует «ДП» пресс-релиз.
Участок, право собственности на который принадлежит городу, находится в аренде у «Котлин-Новатор» до 2050-го. Это даёт возможность предприятию обратиться с заявлением о выкупе земли, что оно и сделало, предложив чиновникам за него 10,6 млн рублей.
АО «Котлин-Новатор», занимающееся разработкой и производством радиоэлектронного оборудования, потенциально может стать участником нацпроекта по развитию беспилотных летательных аппаратов. Глава Петербурга Александр Беглов заявлял о том, что Северная столица должна стать одним из центров этого проекта.
Тем не менее Смольный нелогично отказал предприятию в выкупе, указав на несоответствие вида разрешённого использования участка градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой земля находится. Тогда «Котлин-Новатор» обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, обжалуя отказ чиновников.
При разрешении этого спора арбитраж сослался на позицию Верховного суда РФ. По его мнению, участки, вид разрешённого использования которых не соответствует изменённому градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Но это разрешено, если использование недвижимости не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды и объектов культурного наследия.
В январе арбитраж Петербурга и Ленобласти признал незаконным отказ комитета имущественных отношений и обязал чиновников устранить допущенные нарушения. Смольный, не согласившись с этим, подал апелляцию. Но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил её.
Елена Панкова
